Luego de la presentación realizada por Ramiro López Saubidet, coordinador general de la gerencia de obras y Servicios de la Administración General de Puertos (AGP) – Puerto Buenos Aires, durante la Expologísti-K 2018 realizada del 18 al 21 de septiembre en Buenos Aires, Antonio Zuidwijk ofrece su visión.
Esperaba que la presentación del señor López Sabidet tuviera un sumario relacionado con la competencia que otros puertos de la región ofrecerán al Puerto de Buenos Aires, y qué razones existen para afirmar que será un puerto competitivo.
En mi opinión, este no fue el caso. Por ejemplo, López Saubidet declaró que el nuevo puerto será intermodal, lo que será una de sus grandes ventajas. Pero me pregunto:
- ¿cómo se hará esto, considerando que el acceso ferroviario tiene una zona de alrededor de 70 km donde el transporte de pasajeros tiene una prioridad muy grande? Este sistema solo permite convoys de 600 metros, que no permiten aprovechar eficientemente que partir de Zárate el sistema permite convoys de 1.100 metros de largo hacia el norte, mucho más productivos.
- ¿Cómo se resolverá el tema de la Villa 31, que permite una sola vía de entrada?
- ¿Cómo será el sistema ferroviario dentro del “nuevo puerto”?
Por otra parte, tampoco se habló de los puertos competidores, que van desde los puertos extranjeros de Santos, Itajai/Itapoa, Río Grande do Sul, Montevideo, hasta los nacionales de La Plata, Zárate. Rosario y los puertos fluviales (que en el futuro podrán tener cadenas logísticas más eficientes vía Montevideo).
Y, en esta competencia, hay algo muy importante: los accesos al Puerto de Buenos Aires y Dock Sud tienen canales de más de 220 km, mientras que el Puerto de Montevideo permitirá dentro de 2 o 3 años 14 m de calado, con un canal de solo 7 millas, y los gastos de mantenimiento de dragado y costos de practicaje, pesan mucho en la cuenta final.
En general se habla en nuestro país muy ligeramente acerca de que los puertos deben tener accesos más profundos, pero todo es una cuestión de calcular los costos y los beneficios.
Hay ejemplos de puertos en el mundo que optaron por no hacer los enormes gastos y dejar que sus puertos bajaran a la categoría de “feeder”, y muchos otros donde se hicieron enormes proyectos en los que se malgastó dinero ya que después de unos pocos años los armadores no los usaron más, aunque tenían los accesos.
La inversión que se debe hacer tiene mucho que ver con la competencia, pues aún en el caso de que este gasto fuera por cuenta del futuro concesionario, se va a reflejar en la competitividad.
Esta vez el señor López Saubidet informó que el “plan” se ha desarrollado solo con la gente del Puerto de Valencia, y no nombró al Puerto de Rotterdam, como suele hacer el señor Gonzalo Mórtola. Pero, aunque no lo dijo en esta presentación, ya se informó anteriormente que se estima un gasto de entre mil y mil-doscientos millones de dólares estadounidenses. Una inversión de este monto, justifica que se haga un debate bien organizado, que es algo que se consideró entre 2011 y 2015 en el Grupo de Trabajo de PENSAR, donde participé activamente.
Este grupo preparó para el candidato a presidente, el señor Mauricio Macri, un memorándum en mayo 2014, y el señor Juan Larrague hizo en noviembre 2014 en su estudio de ingeniería un PPT. En estos estudios, el plan para el Puerto de Buenos Aires fue parte del Plan de Puertos de todo el país. Lo primero que el nuevo gobierno debía hacer, sería un análisis F.O.D.A. (Fuerzas y Oportunidades, Debilidades y Amenazas) de los puertos metropolitanos, desde La Plata hasta Zárate.
Siempre es más barato para el buque muy grande ir a un puerto cerca del mar, pero puede resultar mucho más barato para la “comunidad”, si el buque va, por ejemplo, a Zárate. Y el costo para la “comunidad” incluye estudios de gastos de infraestructura, de transporte interno y de congestión en las zonas urbanas.
Esto me ha llevado a entregar a las autoridades largas notas explicativas, ya que ninguno de los nuevos funcionarios de la AGP participó en aquellos estudios de la Fundación PENSAR.
Lamentablemente pregunté al señor López Saubidet después de la charla si no es necesario un debate ante semejante inversión de más de mil millones de US$, pero nunca he recibido una respuesta antes, ni tampoco en este caso. Tampoco han hecho caso de notas anteriores que he presentado, alertado por lo que considero decisiones erróneas, mal planificadas y que no han sido debidamente debatidas.
Para leer las opiniones y documentos generados por el autor: http://www.antonioz.com.ar/
Fuente: material enviado por Antonio Zuidwijk a Webpicking.com
