Yossi Sheffi, Director del Centro de Transporte y Logística del Massachusetts Institute of Technology (MIT) escribió recientemente el artículo “Equilibrio ecológico: cuándo adoptar la sustentabilidad en Negocios (y cuándo no)”. Vanesa Ruggiero, miembro de Centro de Logística y Sustentabilidad y Jefe de Seguridad, Higiene, Calidad y Procesos de Tradelog S.A.U., lo resume y lo comenta.
En los últimos años ha crecido el debate sobre el papel que deben desempeñar las empresas en cuanto a su impacto y responsabilidad en las dimensiones económicas, sociales y ambientales; por lo cual el sector empresarial ha tenido que dar respuesta a los retos ambientales y sociales más importantes, como el cambio climático, la protección de los derechos humanos, la lucha por la corrupción, la huella de carbono, consumo energético, exigiendo de las empresas un cambio en sus procesos mediante una gestión sustentable y de responsabilidad hacia la sociedad mediante el uso consciente de los recursos naturales. Desde este contexto surgen las exigencias de la sociedad por una postura ética y responsable de las empresas.
Yossi Sheffi, Director del Centro de Transporte y Logística del MIT, junto con Edgar Blanco, en el artículo “Equilibrio ecológico: cuándo adoptar la sustentabilidad en Negocios (y cuándo no)”, (MIT Press, abril de 2018) describe la visión de las empresas en relación al tema de sustentabilidad ambiental y su dependencia con el crecimiento económico y el aspecto social (creación de empleo y bienestar). Sus puntos de vista son los siguientes:
Si bien muchas empresas se están ocupando de la sustentabilidad mediante la realización de brillantes informes y entrevistas en los medios de comunicación, aún siguen siendo escépticas al respecto, ya que no está muy clara la utilidad de la sustentabilidad, y existe una evaluación poco positiva de la relación entre sustentabilidad y la reducción de los costos. Un claro ejemplo es que muchas empresas consideran a la sustentabilidad y al crecimiento económico como polos opuestos. En este sentido, niegan el rol de las empresas en la contribución del crecimiento económico y social.
El conflicto real no radica en “ganancias versus planeta” sino “(algunas) personas versus (otras) personas”. Más específicamente, entre aquellas personas que creen en la importancia de la sustentabilidad ambiental versus las personas que buscan trabajo y bienes asequibles. En el artículo el autor puntualiza los desafíos a los que se enfrentan las empresas en este tema.
Incluso cuando las empresas, en su percepción, hacen suficientes esfuerzos en relación a la sustentabilidad, pueden quedar atrapadas bajo fuego cruzado cuando la ideología y el pragmatismo entran en conflicto.
Un ejemplo es la controversia causada por la ONG Forrest Ethics, cuando atacó a minoristas y proveedores de logística que usaban compañías de camiones que alimentaban sus flotas con diesel derivado de las arenas bituminosas de Alberta. En respuesta, el gobierno de Alberta proporcionó información sobre la cantidad de puestos de trabajo creados por la operación de arenas bituminosas, así como su contribución económica general, y publicó datos de recuperación.
Otro desafío al que se enfrentan las empresas comerciales es que muchos de sus clientes solo hablan abiertamente de los productos y servicios ecológicos. A pesar de lo que dicen los consumidores cuando son entrevistados por periodistas, ONG o académicos, la gran mayoría no pagaría más por productos sustentables cuando se enfrentan a la opción en la plataforma minorista.
En consecuencia, hay tres razones convincentes para participar en los esfuerzos de la sustentabilidad; mitigación de riesgos, reducción de costos y cobertura.
- Mitigación de riesgos. Independientemente del grado en que los ejecutivos de la compañía creen en la amenaza del cambio climático o los estragos de la degradación ambiental, muchos de sus clientes sí lo hacen y deben responder a estas creencias Si no lo hacen, corren el riesgo de incurrir en la ira de las ONG y los medios de comunicación, lo que lleva a un daño a la reputación.
- Reducción de costos. Invertir en iniciativas verdes puede reducir los costos de la cadena de suministro. Un ejemplo es cómo reducir el número de millas vacías puede reducir la huella de carbono de una empresa y capturar ahorros en el transporte de mercancías
- Cobertura: El tercer incentivo es que las empresas necesitan adquirir experiencia relevante en el caso que el gusto del consumidor y la demanda cambian.
Yossi Sheffi, en su artículo, enfatiza que equilibrar la sustentabilidad de la cadena de suministro con las obligaciones comerciales y sociales de las empresas es una tarea sumamente compleja.
Si queremos establecer y cumplir objetivos de la sustentabilidad de la cadena de suministro que sean realistas y efectivos, es vital que nos alejemos de los eslóganes y llevemos una evaluación sobria de lo que estamos tratando de lograr, cuánto costará, si el costo justifica el esfuerzo y las dislocaciones resultantes, y cómo lo hacemos.
Desde el Centro de Logística y Sustentabilidad fomentamos el proceso de cambio donde la explotación de los recursos, la dirección de las inversiones, la orientación del cambio tecnológico e institucional, convergen en armonía con el fin de aumentar el potencial actual y futuro de las necesidades y aspiraciones humanas; es decir, el desarrollo del ser humano debe hacerse de manera compatible con los procesos ecológicos. En este escenario, vemos que el reto de la responsabilidad social y de la búsqueda por la sustentabilidad es un tema urgente y que debe ser considerado como prioridad a la hora de gestionar la cadena de valor o la cadena de suministros, dada la necesidad de la difusión e inducción de prácticas sustentables a todos los niveles de la cadena cuyo objetivo actual es que cada empresa pueda ser responsable por sus acciones y por la actuación del conjunto de proveedores que componen su cadena de valor.
Para más información sobre el Centro de Logística y Sustentabilidad: https://www.facebook.com/Clys.arg/
Realizado por Vanesa Ruggiero del CLYS para webpicking.com en mayo 2018